В практике российского правоприменения нередки случаи, когда правила игры и ведения бизнеса меняются волею судов, а не законодателя. Казалось бы – разве могут измениться правила проведения зачета, пока не изменены соответствующие статьи устанавливающего их Гражданского кодекса? Могут. Ведь законы применяют суды, а значит и порядок их трактования устанавливают также они. И со временем такое трактование может меняться кардинально.

До недавнего времени разрешая споры, связанные с зачетом встречных требований, суды руководствовались информационным письмом Высшего Арбитражного Суда, выпущенным еще в 2001 году.

Но в июне этого года Пленум Верховного Суда принял новое Постановление, которое существенным образом изменило сложившийся порядок, ведь некоторые позиции были пересмотрены в пользу прямо противоположных.

В частности, ранее суды исходили из недопустимости проведения зачета после предъявления иска по встречному требованию. То есть, если предъявившее к вашей компании иск лицо само имело перед вами задолженность, то направление ему заявления об одностороннем зачете не имело последствий – вместо этого нужно было предъявлять встречный иск.

Если же ранее вы уже выиграли дело против данного лица, и у вас есть вступившее в силу решение, то вы не могли предъявить даже встречный иск – зачет в этом случае мог провести только судебный пристав-исполнитель и только при условии, что по обоим решениям уже возбуждены исполнительные производства.

На практике существовавшие ранее порядки, во-первых, существенно затрудняли применение зачета добросовестными участниками рынка, а во-вторых создавали дополнительные возможности для злоупотреблений со стороны тех должников, которые не привыкли платить по долгам.

Новое Постановление Пленума ВС РФ существенно расширило возможности для проведения зачета, отменив указанные правила.

Теперь зачет можно провести после предъявления иска, направив истцу соответствующее заявление. В суде можно будет возражать против иска, представив доказательства получения заявления истцом. Предъявлять встречный иск теперь не нужно.

Кроме того, теперь зачет по требованию, подтвержденному решением суда, можно провести и без участия судебного пристава-исполнителя. Более того, для такого зачета не нужно даже получать исполнительный лист – достаточно просто направить заявление о зачете.

Также по новым правилам допускается зачет против требования, по которому истек срок исковой давности, а также заявление о зачете до наступления срока исполнения обязательства. Если ранее такое заявление о зачете вообще не имело силу, то теперь оно прекращает встречное требование, но только с момент наступления срока исполнения обоих встречных обязательств.

Дополнительно Верховный Суд указал на возможность сторон договора согласовать собственный порядок проведения зачетов между ними – например, можно закрепить автоматическое проведение зачетов, без необходимости направления соответствующих заявлений, или установить правило о возможности проведения зачетов только по соглашению сторон (в этом случае односторонний зачет не будет иметь силы).

Зачет, пожалуй, является самым распространенным способом прекращения неисполненных обязательств. Новые правила его проведения, установленные Верховным Судом, делают этот институт более гибким, и наверняка еще более повысят его популярность. Вместе с тем, как односторонний зачет, так и соглашение о зачете могут быть оспорены в суде и признаны недействительными. Поэтому при проведении зачета и использовании его при структурировании сделок необходимо учитывать множество нюансов, которые кроются не только в законе, но и в судебной практике.