Фабула дела Конкурсный управляющий коллекторского агентства потребовал привлечь к субсидиарной ответственности двух лиц: Последнего директора организации; Финансового директора, осуществлявшего, кроме того, функции единственного бухгалтера организации. За более чем 5 лет процедуры банкротства дело наполнилось большим числом документов и фактических обстоятельств, которые были проанализированы специалистами ЮК "ЛексПроф"

и выстроены с стройную систему, которая убедила суд отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего в полном объеме.

Финансовый директор автоматически ≠ КДЛ !

Суд сослался на п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 53 от 21.12.2017: «Лицо не может быть признано контролирующим должника только на том основании, что оно замещало должности главного бухгалтера, финансового директора»

В деле установлено: наш Доверитель действительно выполнял широкий круг обязанностей — обработка первички, сверки с контрагентами, начисление зарплаты, исчисление налогов, формирование платежек, сдача отчетности. Но это не выходило за пределы обычных трудовых полномочий. Суд подчеркнул: системное ведение учета и использование корпоративной почты не подтверждают возможность определять финансово-хозяйственную деятельность должника или давать обязательные указания.  Статус финансового директора, даже осуществляющего функции бухгалтера сам по себе не превращает человека в контролирующее должника лицо. Решающее значение имеют доказательства реального влияния на сделки и решения.

Документы переданы, а «искажение отчетности» не доказано Конкурсный управляющий утверждал, что ответчики не передали первичку и исказили баланс.

Суд установил обратное:

• все запрошенные документы были переданы в электронном виде;

• в материалах дела содержатся доказательства передачи документов как в электронном, так и в бумажном варианте.

Относительно искажения баланса суд отметил, что сведения за периоды времени, когда отчетность не сдавалась, были сформированы ФНС в автоматическом режиме - без участия генерального и финансового директоров.

Размер обязательств имеет значение. Даже если некоторые признаки наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности имеют места, необходимо учитывать соотношение суммы долга и активов должника, поскольку для привлечения к субсидиарной ответственности масштаб негативных последствий должен соотносится с масштабами деятельности должника, то есть способен кардинально изменить структуру его имущества в качественно иное, иными словами, довести до банкротства.

Переписки и реестры как доказательства добросовестности. Переписка с управляющим, скриншоты, реестры переданных документов — всё это легло в основу решения. В деле были представлены распечатки из мессенджера и электронной почты с временным управляющим. Обширная переписка, обилие подтверждающих документов позволило убедить суд в добросовестности директоров.