Четвертый в 2016 году обзор судебной практики ВС РФ

20 декабря 2016 Президиумом ВС РФ утвержден четвертый за 2016 год «Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2016)». В указанном Обзоре приводятся основные выводы и их обоснование, сделанные Судебными коллегиями по гражданским, уголовным, административным делам, Судебной коллегией по экономическим спорам.

Судебной коллегией по гражданским делам, рассматривающей материалы по спорам, возникающим из договорных отношений, спорам, связанным с трудовыми, социальными, семейными отношениями сделаны, среди прочего, следующие выводы:

  • Выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее установленных предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно положениям п. 2 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

  • Условие договора возмездного оказания услуг, заключенного с потребителем, устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ничтожно.

Условие договора оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества, закрепляющее обязанность ответчика по выплате истцу неустойки в случае отказа от исполнения договора, то есть устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

  • Технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, при отсутствии доказательств реального внесения вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации в виде выплаты страхового возмещения по вкладу.

По смыслу ст. 140 ГК РФ, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.

В части взыскания расходов на оплату услуг представителя, Судебная коллегия по гражданским делам разъяснила, что частичный отказ в иске может являться основанием для удовлетворения требований ответчика о взыскании судебных расходов пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Судебная коллегия по экономическим делам, при рассмотрении дел, пришла в том числе к следующим выводам:

  • Конкурсный управляющий может быть отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей ввиду их недобросовестного исполнения и в том случае, когда комитет кредиторов и отдельные кредиторы до подачи соответствующей жалобы в суд не обращались к конкурсному управляющему с заявлениями об устранении этих нарушений;

  • Если иное не установлено законом или договором, предусмотренная договором аренды здания (сооружения, помещения) арендная плата включает плату за пользование земельным участком, на котором расположена недвижимость, переданная в аренду;

  • Лицо, приобретавшее товары (работы, услуги) по операциям, освобожденным от налогообложения, но получившее от контрагента счета-фактуры с выделением суммы НДС, не лишается права принять к вычету предъявленную сумму налога, поскольку контрагент обязан уплатить ее в бюджет;

  • При доказанности того, что передача материальных и иных ресурсов (передача бизнеса) налогоплательщика другому лицу была совершена в целях уменьшения имущественной базы, за счет которой должна была быть исполнена налоговая обязанность, о чем другое лицо должно было знать, налоговый орган вправе взыскать суммы соответствующих налогов с лица, получившего указанное имущество.

Судебная коллегия по административным делам также отметила, что налогоплательщик вправе реализовать права, предоставленные ему Налоговым кодексом Российской Федерации, посредством обращения в суд с административным исковым заявлением о признании задолженности по налогу безнадежной к взысканию.

Кроме того, в Обзоре приведена практика рассмотрения дел Судебной коллегией по уголовным делам, Судебной коллегией по делам военнослужащих и Дисциплинарной коллегией, также имеются разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, вопросам применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Практика Европейского Суда по правам человека.

Представляется, что этот объемный документ поможет в разрешении многих противоречивых споров и раскроет возникающие на практике вопросы.

Регина Бакшун, Юрист-налоговый консультант ЮК LexProf